Визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, може суд, який цей лист видав, — за заявою боржника або стягувача на підставі статті 432 ЦПК України. Підстав дві: лист видано помилково або обов'язку боржника немає. У справі, де я представляв заявницю, з жінки стягували аліменти на дитину, яка не є її дитиною: у виконавчому листі 2006 року стояло інше ім'я та інша дата народження. За цим листом на неї наклали арешт майна, заборонили виїзд за кордон і керування авто, нарахували борг 17 376,60 грн. 01.10.2026 суд визнав лист таким, що не підлягає виконанню. Усе це ми затіяли заради одного — зняти арешт з майна: повернення листа стягувачу арешту не скасовує, і ухвала за статтею 432 стала першим кроком. Нижче — підстави, порядок подання заяви і план дій після ухвали.
Коротко: 6 тез
- Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подають до суду, який видав лист. Подати її може і боржник, і стягувач (частина 1 статті 432 ЦПК України).
- Суд задовольняє заяву, якщо лист видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково: припинився, виконаний добровільно або його немає з інших причин (частина 2 статті 432 ЦПК України).
- Закон відводить на розгляд десять днів з дня надходження заяви; неявка стягувача чи боржника розгляду не перешкоджає.
- Повернення виконавчого листа стягувачу не знімає арешт з майна: такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду 14.05.2025 у справі № 2/1522/11652/11. Тому «закрите» провадження не означає, що обмежень уже немає.
- Знищення матеріалів виконавчого провадження не заважає звернутися до суду: відомості про нього суд може витребувати у відділу державної виконавчої служби.
- У справі № 2-866/06 суд визнав таким, що не підлягає виконанню, лист про аліменти, виданий у 2006 році. Фактично за ним стягнуто 0,00 грн, але арешт і запис у реєстрі боржників тяглися роками. Ухвала — перший крок до зняття арешту: далі заява до відділу ДВС, а в разі відмови — скарга на бездіяльність виконавця.
Що означає «виконавчий лист не підлягає виконанню»
Це судова ухвала, яка позбавляє виконавчий лист сили: виконавець більше не має права стягувати за ним гроші чи застосовувати обмеження. Рішення суду, на підставі якого лист видали, при цьому не скасовується. Суд не переглядає справу заново, а відповідає на вужче питання: чи можна цей конкретний документ виконувати примусово.
Процедуру описує стаття 432 ЦПК України «Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню». Вона стосується виконавчих листів і судових наказів у цивільних справах. У господарських та адміністративних справах діють аналогічні норми відповідних процесуальних кодексів.
Для боржника це часто єдиний реальний шлях. Оскаржувати рішення двадцятирічної давності пізно, скаржитися на виконавця немає сенсу, якщо він діяв за чинним документом. А заяву за статтею 432 можна подати, поки існує сам лист і його наслідки.
Коли суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню
Суд у нашій справі послався на усталений поділ підстав на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Перші означають, що боржник нічого не винен. Другі — що сам лист не мав з'явитися. Приклади процесуальних підстав суд навів з інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 про практику розгляду процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.
| Група підстав | Суть | Приклади |
|---|---|---|
| Матеріально-правові | обов'язок боржника відсутній повністю або частково | борг сплачено добровільно боржником чи іншою особою; зобов'язання припинилося; обов'язку немає з інших причин |
| Процесуально-правові | лист видано помилково | лист видано за рішенням, що не набрало законної сили; за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; на підставі мирової угоди, що не передбачала примусових заходів; рішення скасовано вже після видачі листа; лист видано двічі з одного питання; лист пред'явлено після спливу строку пред'явлення до виконання |
Перелік не вичерпний: у законі після прикладів стоять слова «або з інших причин», а в інформаційному листі — «та інше». Саме на цьому й будувалася наша позиція: у типових переліках немає пункту «в листі вказано не ту дитину», але суть та сама — обов'язку, який примусово виконують, не існує.
Виправити помилку чи визнати лист таким, що не підлягає виконанню
Стаття 432 дає два різні інструменти, і від вибору залежить результат.
| Питання | Виправлення помилки | Визнання таким, що не підлягає виконанню |
|---|---|---|
| Коли доречно | лист розходиться з рішенням: описка в прізвищі, сумі, реквізитах | виконувати нема чого: обов'язку немає або лист не мав бути виданий |
| Що буде з листом | залишається чинним, виконання триває за виправленим текстом | втрачає силу повністю або в частині |
| Що буде з провадженням | продовжується | підлягає закінченню, якщо лист визнано таким повністю |
| Хто зазвичай просить | стягувач | боржник |
У нашій справі виправлення нічого б не дало. Якби суд замінив у листі ім'я однієї дитини на ім'я іншої, заявниця отримала б новий, «правильний» борг за майже двадцять років. Тому ми просили саме визнати лист таким, що не підлягає виконанню, і суд задовольнив заяву в цій редакції.
Справа № 2-866/06: аліменти на дитину, якої в боржниці немає
У грудні 2006 року Сумський районний суд Сумської області позбавив жінку батьківських прав щодо її доньки. Тим самим рішенням присуджено аліменти: чверть заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь будинку дитини. Проте в цій частині рішення і у виконавчому листі вказали іншу дитину — з іншим ім'ям та іншою датою народження. Матір'ю цієї дитини заявниця не є.
Майже десять років лист ніхто не виконував. У листопаді 2016 року державний виконавець у Харкові відкрив за ним виконавче провадження, і далі події розвивалися за звичайним для аліментних боргів сценарієм.
| Дата | Що зробив виконавець |
|---|---|
| 03.11.2016 | відкрив виконавче провадження і виніс постанову про стягнення з боржниці витрат провадження |
| 16.02.2018 | наклав арешт на все майно боржниці; обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Державного реєстру обтяжень рухомого майна; відомості внесено до Єдиного реєстру боржників |
| 23.03.2018 | виніс чотири постанови про тимчасові обмеження: у праві виїзду за межі України, керування транспортними засобами, користування зброєю та полювання (стаття 71 Закону «Про виконавче провадження») |
| 01.10.2018 | нарахував заборгованість 17 376,60 грн |
| 07.11.2018 | виніс постанову про накладення штрафу (частина 14 статті 71 Закону) |
| 21.03.2019 | повернув виконавчий лист стягувачу за пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону: майна не виявлено, фактично стягнуто 0,00 грн |
| 04.08.2023 | матеріали провадження вилучено для знищення після спливу трирічного строку зберігання |
Тобто до 2026 року ситуація виглядала так: провадження в архіві, папери знищено, жодної гривні не стягнуто, а наслідки для людини залишилися.
Це ухвала суду першої інстанції, станом на дату публікації не набрала законної сили: строк апеляційного оскарження — п'ятнадцять днів з дня її оголошення.
Повернення виконавчого листа стягувачу не знімає арешт майна
Повернення виконавчого документа стягувачу — це не закінчення виконавчого провадження. Стягувач може пред'явити лист знову, тому закон не зобов'язує виконавця знімати арешт. Саме так це питання вирішила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.05.2025 у справі № 2/1522/11652/11: арешт знімають у разі закінчення провадження або повернення документа до суду чи органу, який його видав, а повернення стягувачу такою підставою не є, крім випадків, прямо названих у частині 3 статті 37 Закону «Про виконавче провадження».
З цього випливає практичний висновок. Якщо провадження завершили поверненням листа стягувачу, чекати, що арешт «сам спаде з часом», марно. Потрібна підстава для закінчення провадження. Однією з них є визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 5 частини 1 статті 39 Закону). А стаття 40 Закону пов'язує із закінченням провадження зняття арешту, скасування інших заходів примусового виконання і виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.
Саме заради цього ми й звернулися до суду. Мета заявниці — не виправити помилку двадцятирічної давності, а зняти арешт зі свого майна і зникнути з Єдиного реєстру боржників. Провадження формально завершене, матеріали знищено, стягувати нічого, але вільно розпорядитися майном людина не може. Визнання листа таким, що не підлягає виконанню, дає виконавцю законну підставу зняти арешт.
Перевірити, чи є щодо вас арешт або запис про борг, можна в Єдиному реєстрі боржників та через витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Люди часто дізнаються про старе провадження випадково: під час продажу квартири, оформлення спадщини чи на кордоні.
Матеріали провадження знищено: чим доводити
Завершені виконавчі провадження зберігаються в архіві три роки, після чого їх знищують. Так сталося і тут: на запит відділ державної виконавчої служби відповів, що матеріали вилучено для знищення у 2023 році. Постанов про арешт, розрахунку заборгованості, постанов про обмеження на папері вже не існувало.
Це не зупинило справу з трьох причин.
- Рішення і лист зберігаються в суді. Заяву розглядає той самий суд, що видав лист, і судова справа є в його архіві.
- Електронний слід лишається. Відомості про провадження зберігаються в Автоматизованій системі виконавчого провадження, зокрема в архівному розділі. Саме звідти відділ ДВС відновив для суду всю хронологію: дати постанов, суму боргу, підставу повернення листа.
- Суд може витребувати інформацію. У нашій справі суд отримав від виконавчої служби письмову відповідь із повним описом дій у провадженні й навів її в ухвалі.
Якщо у вас збереглися копії постанов виконавця або ідентифікатор доступу до провадження, додайте їх до заяви. Якщо ні — почніть з адвокатського запиту чи власної заяви до відділу ДВС: навіть відповідь «матеріали знищено» є доказом, який пояснює суду, чому первинних документів немає.
Як подати заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
- Отримайте копії рішення і виконавчого листа. Їх видає суд, що розглядав справу. Порівняйте тексти: помилка може бути лише в листі або і в рішенні, і в листі.
- Зберіть відомості про виконання. Запит до відділу ДВС або приватного виконавця: чи відкрите провадження, які заходи вжито, скільки стягнуто, на якій підставі завершено.
- Визначте підставу. Лист видано помилково чи обов'язок відсутній? Від цього залежать докази: документи про сплату, свідоцтва про народження, рішення про скасування тощо.
- Подайте заяву до суду, який видав лист. Учасники — заявник, друга сторона виконавчого документа і орган чи особа, що здійснювали виконання. Якщо провадження триває, просіть суд зупинити виконання до розгляду заяви: частина 3 статті 432 ЦПК України це дозволяє.
- Візьміть участь у засіданні. Суд повідомляє стягувача і боржника, але їх неявка розгляду не перешкоджає. У нашій справі представники виконавчої служби та стягувача до суду не з'явилися.
- Дочекайтеся набрання ухвалою законної сили і передайте її виконавцю для закінчення провадження та скасування обмежень.
| Документ | Де взяти | Навіщо |
|---|---|---|
| Копія судового рішення | суд, що ухвалив рішення | показати, який обов'язок насправді встановлено |
| Копія виконавчого листа | той самий суд або матеріали провадження | показати, що саме виконується |
| Відповідь відділу ДВС про хід провадження | запит до виконавчої служби | підтвердити арешти, обмеження, суму боргу і стягнутого |
| Документи про дітей і родинний стан | відділ ДРАЦС, сімейний архів | довести, що вказана в листі особа не є дитиною боржника |
| Докази сплати, якщо борг погашено | банк, роботодавець, стягувач | підтвердити припинення обов'язку |
Якщо бракує свідоцтв про народження чи інших документів цивільного стану, їх можна відновити: порядок описано на сторінці про отримання дублікатів документів.
Що вирішив суд
Суд виходив із двох встановлених фактів. Перший: рішенням 2006 року заявницю позбавлено батьківських прав щодо однієї дитини. Другий: аліменти за виконавчим листом стягувалися на утримання іншої особи, щодо якої в заявниці немає матеріального обов'язку, оскільки вона не є її матір'ю. Суд назвав цю обставину такою, що має істотне значення для визнання листа таким, що не підлягає виконанню.
Результат: виконавчий лист від 29.12.2006 про стягнення аліментів визнано таким, що не підлягає виконанню. Питання про повернення стягнутого суд не вирішував, бо за весь час за листом не стягнули нічого.
Про строки. Закон відводить на розгляд такої заяви десять днів. У цій справі заява надійшла до суду у квітні 2026 року, а ухвалу постановлено 01.10.2026: суду знадобився час, щоб витребувати відомості у виконавчої служби, матеріали якої вже були знищені. Розраховувати на десять днів варто лише тоді, коли всі докази подано разом із заявою.
Що далі: як зняти арешт і вийти з реєстру боржників після ухвали
Ухвала за статтею 432 сама не знімає арешт і не скасовує заборону виїзду. Вона створює підставу, на якій це зобов'язаний зробити виконавець. Тому для нас ухвала — лише перший крок, а далі план такий.
- Після набрання ухвалою законної сили подаємо до відділу ДВС, де перебувало провадження, заяву: закінчити провадження за пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону «Про виконавче провадження», зняти арешт з майна, скасувати тимчасові обмеження і виключити відомості з Єдиного реєстру боржників.
- Якщо виконавець зніме арешт і виключить запис із реєстру, на цьому справа закінчиться: мету досягнуто.
- Якщо виконавча служба відмовить або не відповість, подаємо до суду скаргу на бездіяльність виконавця.
- У будь-якому разі перевіряємо результат самостійно: замовляємо витяг з реєстру речових прав і дивимося Єдиний реєстр боржників.
Коли провадження давно в архіві, а матеріали знищено, цей етап рідко проходить автоматично: виконавцю доводиться відновлювати провадження в системі, щоб винести постанови. Закладайте на це час і контролюйте результат за реєстрами, а не за усними запевненнями.
Якщо помилка в аліментних документах виявилася не в імені дитини, а в розмірі чи періоді стягнення, порядок дій інший — про це на сторінці стягнення аліментів. А питання, пов'язані з самим рішенням 2006 року, належать до теми позбавлення батьківських прав.
Типові помилки боржників
- Вважають, що «закрите» провадження означає відсутність боргу. Повернення листа стягувачу не знімає арешт і не забороняє пред'явити лист повторно.
- Скаржаться на виконавця замість листа. Якщо виконавець діяв за чинним документом, його дії формально правильні. Причина — у листі, і усувати треба її.
- Просять виправити помилку, коли треба визнавати лист таким, що не підлягає виконанню. Виправлений лист продовжує виконуватися.
- Подають заяву не до того суду. Компетентний лише суд, який видав лист, навіть якщо боржник і виконавець давно в іншому місті.
- Зупиняються на ухвалі. Без звернення до виконавчої служби арешт і запис у реєстрі залишаться.
Часті питання
До якого суду подавати заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню?
До суду, який видав виконавчий лист. Так прямо визначає частина 1 статті 432 ЦПК України, і це правило не залежить від того, де зараз живе боржник чи де відкрито виконавче провадження. У справі № 2-866/06 лист у 2006 році видав Сумський районний суд Сумської області, провадження за ним велося в Харкові, а заяву у 2026 році розглядав знову Сумський районний суд. Якщо суд, що видав лист, змінив назву або його реорганізовано, заяву подають до суду, якому передано його справи. Заяву може подати як боржник, так і стягувач, особисто або через представника; адвокат може зробити це через систему «Електронний суд». У заяві варто одразу назвати номер справи, дату видачі листа і номер виконавчого провадження, якщо він відомий, щоб суд швидше знайшов архівну справу.
Чи є строк, протягом якого можна подати таку заяву?
Стаття 432 ЦПК України не встановлює строку для звернення із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. У нашій справі виконавчий лист видано 29.12.2006, виконавче провадження відкрито у 2016 році та завершено поверненням листа у 2019 році, а заяву подано у квітні 2026 року. Суд розглянув її по суті й задовольнив. Проте зволікати не варто з практичних причин. Матеріали завершеного провадження зберігаються три роки, і після їх знищення докази доводиться відновлювати запитами. Крім того, поки лист формально чинний, зберігаються арешт майна і запис у реєстрі боржників, а стягувач може пред'явити лист до виконання повторно. Результат конкретної справи не переноситься автоматично на інші, тому строки у вашій ситуації варто оцінити разом з адвокатом ще до подання заяви.
Чи зніме суд арешт майна тією ж ухвалою?
Зазвичай ні. За статтею 432 ЦПК України суд вирішує лише долю виконавчого документа: виправляє помилку або визнає його таким, що не підлягає виконанню. У справі № 2-866/06 резолютивна частина ухвали містить саме це і нічого більше. Арешт, заборону виїзду та інші обмеження накладав виконавець своїми постановами, тож і скасовує їх виконавець — після того як отримає ухвалу, що набрала законної сили. Підставою є пункт 5 частини 1 статті 39 Закону «Про виконавче провадження»: визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тягне закінчення провадження, а стаття 40 цього Закону пов'язує із закінченням зняття арешту та виключення боржника з реєстру. Якщо виконавча служба цього не робить, її бездіяльність оскаржують до суду окремою скаргою. Тому плануйте два етапи, а не один.
Що робити, якщо виконавче провадження знищено, а арешт і запис у реєстрі боржників залишилися?
Знищення паперових матеріалів не знищує ні арешту, ні запису в реєстрі: обтяження живуть у державних реєстрах окремо від папки з провадженням. Спершу отримайте письмову відповідь відділу ДВС про те, яке провадження велося, чим завершилося і коли матеріали вилучено для знищення. У нашій справі виконавча служба відновила хронологію за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, де відомості зберігаються в архівному розділі. Далі оцініть підставу. Якщо борг справжній і погашений, звертаються до виконавця із заявою про зняття арешту. Якщо ж боргу не мало бути взагалі, як у справі № 2-866/06, надійніший шлях — заява до суду, який видав лист, за статтею 432 ЦПК України. Після ухвали виконавець закінчує провадження і знімає обмеження. Сподіватися, що арешт зникне зі спливом часу, не варто.
Чи можна повернути гроші, які вже стягнули за помилковим виконавчим листом?
Так, і для цього не потрібен окремий позов. Частина 4 статті 432 ЦПК України передбачає: якщо стягнення за виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з визнанням документа таким, що не підлягає виконанню, на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем. Ключові слова тут — «на вимогу боржника»: суд не зробить цього з власної ініціативи, вимогу треба заявити в тій самій заяві та підтвердити суму. Доказами будуть довідка виконавця про перераховані стягувачу кошти, банківські виписки, довідка роботодавця про відрахування із заробітку. У нашій справі такої вимоги не було, бо за весь час за листом фактично стягнули 0,00 грн. Якщо ж гроші списано, порахуйте їх до подання заяви: пізніше повертати доведеться окремим позовом про безпідставно набуте.
Чим заява за статтею 432 відрізняється від скарги на дії виконавця?
Вони спрямовані проти різного. Скарга на рішення, дії чи бездіяльність виконавця оспорює те, як виконавець застосував закон: неправильно порахував борг, наклав арешт на захищені кошти, не зняв обмеження після сплати. Заява за статтею 432 ЦПК України оспорює сам виконавчий документ: він помилковий або обов'язку за ним немає. У справі № 2-866/06 виконавець формально діяв правильно, бо мав чинний лист про аліменти і бачив заборгованість понад чотири місяці, тож скарга на нього успіху б не мала. Проблема була в листі, де вказано дитину, щодо якої заявниця не має обов'язку утримання. Розрізняються і строки: для скарги на виконавця закон установлює короткий строк звернення до суду, тоді як стаття 432 строку не містить. Нерідко потрібні обидва інструменти послідовно: спершу ухвала щодо листа, потім, за потреби, скарга на бездіяльність.
Матеріал підготовлено на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 01.10.2026 у справі № 2-866/06, де я представляв заявницю. Текст ухвали доступний у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Персональні дані учасників не наводяться. Стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією у вашій ситуації; чинність згаданих норм перевіряйте на дату звернення.
Знайшли себе в реєстрі боржників за боргом, якого не мало бути, або арешт висить після давно закритого провадження? Напишіть мені — подивимося рішення і виконавчий лист та визначимо, що просити в суду: виправлення помилки чи визнання листа таким, що не підлягає виконанню.