Підставна особа: відповідальність за ч. 2 ст. 205-1 КК — справа до Верховного Суду

Підставна особа, яка за гроші погодилася стати учасником чи директором чужої фірми, відповідає за частиною 2 статті 205-1 КК України — як пособник у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів для державної реєстрації юридичної особи. Для цього достатньо віддати паспорт, ідентифікаційний код і підписати довіреність у нотаріуса: документи далі готують інші, але відповідальність настає і для того, на кого оформили компанію. У справі № 953/3842/22, яку я вів як захисник, суд призначив штраф 153 000 грн і заборону обіймати певні посади на два роки, хоча «зарплата» засудженої в цій фірмі за три квартали склала 9500 грн. Вирок пройшов апеляцію і Верховний Суд; від покарання засуджену звільнили через сплив строків давності. Розповідаю, як будується обвинувачення, які аргументи захисту суди не прийняли і що варто робити, якщо фірму оформили на вас.

Коротко: 6 тез

• Стаття 205-1 КК карає внесення завідомо неправдивих відомостей до документів для державної реєстрації юридичної особи та подання таких документів реєстратору. Частина 2 — ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
• Підставна особа, яка надала паспорт, код і довіреність, вважається пособником (частина 5 статті 27 КК): вона надає засоби вчинення злочину, навіть якщо сама жодного документа не складала.
• Ключова обставина — відсутність наміру вести господарську діяльність. Досвід чи навички людини суд у нашій справі вважав другорядними.
• Справи про підставних осіб часто починаються з податкових: у нашій справі першим було провадження про ухилення фірми від сплати ПДВ на понад 10,1 млн грн.
• Процесуальні аргументи захисту — підслідність БЕБ, повноваження прокурорів, описка в даті постанови — суди трьох інстанцій відхилили: такі порушення самі по собі не роблять докази недопустимими.
• Строк давності сплив до апеляційного перегляду. Засуджена не погодилася на закриття справи, і суд звільнив її не від відповідальності, а від покарання (частина 5 статті 74 КК).

Хто така підставна особа і за якою статтею відповідає

Підставна особа — це людина, на яку формально реєструють компанію або частку в ній, хоча керувати бізнесом, вносити капітал і вести діяльність вона не збирається. Фірма потрібна іншим: для транзиту коштів, податкового кредиту з ПДВ, ухилення від сплати податків. Підставна особа отримує одноразову винагороду або невелику «зарплату».

Верховний Суд у постанові від 04.03.2026 у нашій справі описав склад злочину так. Предмет — документи, які за Законом «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» подаються для реєстрації. Об'єктивна сторона — внесення до них завідомо неправдивих відомостей або подання таких документів реєстратору; злочин закінчений з моменту однієї з цих дій. Неправдивими є відомості, що не відповідають дійсності та вводять в оману орган реєстрації. Суб'єктивна сторона — прямий умисел.

Сама підставна особа документів зазвичай не складає. Тому її дії кваліфікують як пособництво — частина 5 статті 27 КК: сприяння злочину, зокрема наданням засобів чи знарядь. Засобами в нашій справі суди визнали оригінал паспорта, довідку про ідентифікаційний код і нотаріальну довіреність. А частина 2 статті 205-1 застосовується, бо діяння вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Елементи складу зручно звести в таблицю — саме на них суди перевіряли обвинувачення в нашій справі.

Важлива деталь із постанови Верховного Суду: захист указував, що адресу товариства під час реєстрації не змінювали, тож неправдивих відомостей про місцезнаходження бути не могло. Суд відповів, що в цій справі реєстрували зміни до відомостей діючої юридичної особи, а не нову юридичну особу, а відсутність товариства за зареєстрованою адресою, встановлена оглядом і показаннями свідка, разом з іншими доказами підтверджує обставини, встановлені судами.

Частина 2 статті 205-1 КК застосовувалася в редакції Закону від 06.12.2019 № 361-IX, чинній на час подій. Перевіряйте редакцію на дату власних дій: санкції цієї статті змінювалися.

Як виглядає схема: справа № 953/3842/22

За обставинами, встановленими судами, схема була типовою.

Зверніть увагу на розрив у часі: реєстрація — у травні 2020 року, обвинувальний акт — у червні 2022-го, вирок — у квітні 2025-го. Підставні особи часто вважають, що історія давно закінчилася, а провадження починається через роки — коли податкова виявляє проблеми з фірмою.

Які докази суд визнав достатніми

Засуджена провину не визнала і від показань відмовилася на підставі статті 63 Конституції. Проте суд вважав вину доведеною сукупністю таких доказів.

Касаційний суд окремо відповів на доводи захисту про відсутність почеркознавчої експертизи: сторона захисту на жодній стадії не ставила під сумнів, що підпис у довіреності належить засудженій, тому експертиза не була потрібна. А аргумент про відсутність у неї навичок керівника суд визнав непринциповим — ключовим є те, що вона не мала наміру вести діяльність.

Якщо ви підписували довіреність чи документи для реєстрації фірми, яку не збиралися вести, сама відмова від показань не захищає від вироку. Суди будують обвинувачення на документах реєстраційної справи, податкових даних і огляді адреси — без ваших пояснень.

Чому процесуальні аргументи захисту не спрацювали

Захист у цій справі зробив ставку на недопустимість доказів через порушення порядку досудового розслідування. Суди ці аргументи відхилили — більшість із них розглядали всі три інстанції. Розбираю їх, бо саме такі доводи найчастіше звучать у справах про підставних осіб.

• Підслідність. Злочини за статтею 205-1 КК розслідує Бюро економічної безпеки, а тут розслідувала поліція. Суди відповіли: перший заступник Генерального прокурора доручив розслідування поліції на підставі частини 5 статті 36 КПК в умовах воєнного стану, а сам факт розслідування іншим органом не порушує прав людини і не робить докази недопустимими — правила збирання доказів для всіх органів однакові.
• Група прокурорів. Постанову про визначення групи прокурорів виніс заступник керівника обласної прокуратури під час відпустки. Суд установив, що в цей період слідчі дії не проводилися, після визначення підслідності група прокурорів була визначена повторно, а прокурор первинного провадження зберіг повноваження у виділеному.
• Описка в постанові про виділення матеріалів. У постанові стояла дата 19 червня замість 29 червня. Суд допитав слідчу, дослідив супровідні листи і визнав це технічною опискою, яка не вплинула на законність рішення.
• Виділення до повідомлення про підозру. Верховний Суд пояснив: словосполучення «особа, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення» у статті 217 КПК не тотожне процесуальному статусу підозрюваного за статтею 42 КПК, тож виділити матеріали можна й до повідомлення про підозру.
• Підсудність. Про порушення територіальної підсудності захист заявив лише в касаційній скарзі. Посилаючись на постанову об'єднаної палати ККС ВС від 24.02.2025 у справі № 357/10207/21, Верховний Суд нагадав: такі питання треба порушувати до початку судового розгляду.

Висновок, який варто зробити з цієї справи чесно: формальні порушення в документах слідства рідко є самостійною підставою для виправдання. Суди оцінюють, чи вплинуло порушення на права обвинуваченого і на якість доказів. Процесуальні аргументи працюють, коли вони поєднані із запереченням фактичних обставин, а не замість нього.

Строк давності: звільнення від відповідальності чи від покарання

Найважливіше для засудженої рішення ухвалив апеляційний суд. На момент апеляційного перегляду з дня злочину минуло понад п'ять років, і суд послався на пункт 3 частини 1 статті 49 КК. Суд роз'яснив засудженій, що вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності, а провадження — закрите. Вона відмовилася і наполягала на розгляді по суті, розраховуючи на виправдання.

У такій ситуації закрити провадження без згоди обвинуваченого суд не може. Тому апеляційний суд залишив вирок у силі, але звільнив засуджену від призначеного покарання на підставі частини 5 статті 74 КК. Суд послався на постанову ККС ВС від 11.05.2021 у справі № 127/10146/20: якщо особа заперечує проти закриття справи через сплив давності, її звільняють від покарання за спеціальною нормою частини 5 статті 74. Обов'язок роз'яснити обвинуваченому його право на звільнення від відповідальності суд виконав відповідно до позиції об'єднаної палати ККС ВС від 06.12.2021 у справі № 521/8873/18.

У нашій справі реалізувався третій варіант: штраф 153 000 грн і заборона обіймати посади не виконуються, але обвинувальний вирок залишився. Це рішення засуджена ухвалила свідомо. Як рахувати строки давності для злочинів, за які передбачено штраф, і чому інколи діє не п'ять, а три роки, — у статті про строк давності у кримінальній справі. У цій справі питання «три чи п'ять років» сторони не порушували: на момент апеляційного перегляду минули обидва строки.

Чим ризикує підставна особа, крім вироку

• Штраф, непорівнянний із винагородою. У нашій справі — 153 000 грн проти 9500 грн нарахованого доходу.
• Заборона обіймати посади чи займатися діяльністю. Суд призначив два роки як додаткове покарання.
• Участь у податковій справі фірми. Підставну особу допитують як свідка у провадженні про ухилення від сплати податків, а її показання стають підставою для окремого провадження вже щодо неї — саме так почалася наша справа.
• Роки невизначеності. Від реєстрації до остаточного рішення Верховного Суду минуло майже шість років.

Що робити, якщо на вас оформили фірму

1. Перевірте Єдиний державний реєстр юридичних осіб за своїм ідентифікаційним кодом: учасником і керівником яких компаній ви значитеся.
2. Згадайте, що ви підписували. Довіреність у нотаріуса, заяви, статут — від цього залежить, чи ви пособник, чи потерпілий від підробки.
3. Не давайте пояснень податковій чи слідству без адвоката. Показання свідка в податковій справі можуть стати основою обвинувачення проти вас.
4. Якщо документи підробили без вашої участі — заява до поліції і вимога скасувати реєстраційні дії. Це інша ситуація, і її треба фіксувати якомога раніше.
5. Якщо вже є підозра — порахуйте строк давності від дня реєстрації і обговоріть із захисником стратегію: заперечення фактів, процесуальні доводи, звільнення від відповідальності чи від покарання.

Про захист у кримінальних провадженнях щодо господарських злочинів — на сторінці адвоката з кримінальних справ.

Типові помилки

• Вважати, що «нічого не підписував — нічого не буде». Довіреності в нотаріуса достатньо, щоб суд визнав вас пособником.
• Покладатися лише на процесуальні порушення слідства. Як показала ця справа, без спору про факти вони рідко змінюють результат.
• Заявляти про порушення підсудності запізно. Після початку судового розгляду таке заперечення вже не розглядають як підставу для передачі справи.
• Не оспорювати підпис, якщо є сумніви. Якщо захист не заявляв, що підпис чужий, суд не призначатиме почеркознавчу експертизу.
• Не рахувати строк давності. Від нього залежить, чи можна закрити справу ще до вироку.

Часті питання

Яка відповідальність за реєстрацію фірми на себе за гроші?

Якщо людина погодилася стати учасником чи директором компанії, не маючи наміру вести її діяльність, і надала для цього паспорт, ідентифікаційний код або довіреність, її дії кваліфікують як пособництво у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів для державної реєстрації юридичної особи — частина 5 статті 27, частина 2 статті 205-1 КК України. Частина 2 застосовується, коли діяння вчинене за попередньою змовою групою осіб, що для таких схем типово. У справі № 953/3842/22 Київський районний суд міста Харкова призначив засудженій штраф 9000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153 000 грн, і позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на два роки. Вирок підтвердили апеляційний суд і Верховний Суд. Від покарання засуджену звільнили лише через сплив строків давності. Санкції змінювалися, тому редакцію статті слід перевіряти на дату власних дій.

Чи можна притягнути до відповідальності, якщо я сам нічого не підписував, крім довіреності?

Так. У справі № 953/3842/22 засуджена особисто не складала жодного реєстраційного документа: рішення учасника, статут і заяву до реєстратора підготували й подали інші люди. Вона лише надала нотаріусу паспорт і довідку про ідентифікаційний код, підписала довіреність на представництво її інтересів як учасника товариства і передала ці документи організатору. Верховний Суд визнав паспорт, довідку і довіреність засобами вчинення злочину, а саму засуджену — пособником за частиною 5 статті 27 КК. Вирішальним суд вважав те, що вона діяла умисно, з корисливих мотивів і не мала наміру вести господарську діяльність, бути засновником і керівником чи формувати статутний капітал. Розмір отриманої винагороди, як зазначив суд, на кваліфікацію не впливає. Тож довіреність у нотаріуса — достатній епізод для обвинувачення.

Які докази зазвичай використовують проти підставної особи?

Обвинувачення будується переважно на документах, а не на показаннях обвинуваченого. У справі № 953/3842/22 засуджена від показань відмовилася, але суд визнав вину доведеною сукупністю таких доказів: нотаріальної довіреності з реєстраційної справи товариства, протоколу огляду податкової адреси, за якою не було ні офісу, ні вивіски, ні ознак діяльності, листа власника будівлі й показань його працівника про те, що фірма ніколи не орендувала там приміщень, податкових відомостей про нараховану «зарплату» 9500 грн за три квартали та банківських справ фірми, отриманих через тимчасовий доступ. Почеркознавчу експертизу не призначали, бо захист не заперечував, що підпис у довіреності належить засудженій. Часто першим джерелом інформації стають показання самої підставної особи, дані як свідком у податковій справі фірми.

Чи допоможуть порушення під час слідства, наприклад неправильна підслідність?

Самі по собі — рідко. У справі № 953/3842/22 захист доводив, що розслідування вела поліція замість Бюро економічної безпеки, що групу прокурорів визначив заступник керівника прокуратури під час відпустки, а в постанові про виділення матеріалів була неправильна дата. Суди трьох інстанцій усі ці доводи відхилили. Вони виходили з того, що недопустимими є лише докази, отримані з істотним порушенням прав людини, а правила підслідності не є частиною порядку збирання доказів: для поліції і БЕБ ці правила однакові. Описку в даті суд підтвердив допитом слідчої та супровідними листами. Про порушення підсудності захист заявив лише в касації, а таке питання треба ставити до початку судового розгляду. Процесуальні доводи мають сенс, коли вони підкріплені спором про фактичні обставини.

Що краще: погодитися на закриття справи за давністю чи вимагати виправдання?

Це рішення обвинуваченого, і в нього є ціна. Якщо погодитися на звільнення від кримінальної відповідальності, провадження закривається з нереабілітуючої підстави без вироку. Якщо відмовитися, суд продовжує розгляд, і результатом може бути як виправдання, так і обвинувальний вирок. У справі № 953/3842/22 на момент апеляційного перегляду минули строки давності, суд роз'яснив засудженій її право, але вона заперечила проти закриття і наполягала на виправданні. Апеляційний суд виправдання не ухвалив: залишив обвинувальний вирок і звільнив її від покарання на підставі частини 5 статті 74 КК, як це передбачає практика ККС ВС у справі № 127/10146/20. Штраф і заборона не виконуються, але вирок залишився. Тому перед відмовою від закриття варто тверезо оцінити, наскільки сильна позиція щодо фактів.

Що робити, якщо фірму на мене зареєстрували без мого відома?

Якщо ви не давали згоди, не підписували довіреностей і не передавали паспорт, ви не пособник, а потерпілий від підроблення документів, і діяти потрібно швидко. Перевірте в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за своїм ідентифікаційним кодом, у яких компаніях ви значитеся. Подайте заяву до поліції про підроблення документів і використання ваших даних, а також вимагайте скасування реєстраційних дій, вчинених без вашої волі. Збережіть докази того, де ви перебували в день підписання документів, і з'ясуйте, чи не губили паспорт. Якщо підпис у документах не ваш, про це треба заявляти одразу: у справі № 953/3842/22 Верховний Суд прямо зазначив, що захист не оспорював підпис, тому почеркознавча експертиза не призначалася. Що раніше ви зафіксуєте свою позицію, то складніше буде потім обвинуватити вас у співучасті.

Матеріал підготовлено на підставі вироку Київського районного суду міста Харкова від 14.04.2025, ухвали Харківського апеляційного суду від 30.06.2025 та постанови Верховного Суду від 04.03.2026 у справі № 953/3842/22, де я здійснював захист. Вирок набрав законної сили 30.06.2025, постанова Верховного Суду є остаточною. Персональні дані учасників і назва товариства не наводяться. Стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією у вашій ситуації; редакцію норм перевіряйте на дату вчинення діяння.

На вас оформлено фірму, а тепер викликають до податкової чи слідчого? Напишіть мені до того, як давати пояснення, — з'ясуємо, що саме ви підписували, порахуємо строки давності і визначимо стратегію захисту.